京都の南丹市の山林で発見された安達結希さん（11）の遺体を遺棄したとして、父親の安達優季容疑者（37）が逮捕された事件。
【画像】通勤ルートか…防カメ映像で浮かび上がる“動線”点在した遺留品の違和感 京都・遺棄
結希さんの通学リュックが発見された場所と、スニーカーが見つかった場所は、まったく別々の場所です。“2つの場所”を結ぶ道路沿いの防犯カメラ映像には、安達容疑者の自宅にあった黒い車が、たびたび映っていました。
結希さんが行方不明になったとされる5日前、先月18日に撮影された、ある自動車販売店が設置した防犯カメラの映像。
黒い車が入ってきました。このあと、車から降りてきた男性が、自販機で飲み物を買います。この車と、安達家の敷地にあった車を照らし合わせると、車種だけではなく、ナンバープレートの数字も一致しました。
防犯カメラが設置されていたのは、府道453号沿いの店。
この道は、結希さんのリュックが見つかった現場と、スニーカーが発見された現場を結ぶような形で走っています。重要なのは、その先に、安達容疑者の勤務先があることです。
自動車販売店の店長
「朝の早い時間に、すごいスピードで入って来て、頭からドーンと止めて、自販機で飲み物を購入。荒っぽい運転の人だと思って、印象は残っている。特徴は、髪がちょっと長く、眼鏡かけて。週の半分は見ていたと思う」
それが通勤するときの朝の習慣だったようで、何度も同じ行動がみられました。
カメラは、先月28日、捜索に向かう消防団の車もとらえていました。
リュックが発見されるのは、この翌日です。すでに何度も捜索した場所でした。
京都府警で捜査1課長を務めた樋口文和氏も、リュックが見つかった状況に違和感を抱いています。
元京都府警捜査1課長 樋口文和氏
「車で通った人が、すごく目に付きやすい。発見をしてもらうために置いた可能性が高い。遺体現場から捜査の目が、こちらに移るようにという考えもあると思う」
安達容疑者の通勤ルートをたどって見えてきたこと。
元京都府警捜査1課長 樋口文和氏
「自宅から通勤経路に沿った形で捨てられていた。しかも隠匿するんだったら、もう少し遠いところに出してもいいが、容疑者が遠いところで動くと、『どこ行ってたの』と怪しまれる。計画性もないし、この近くで捨てるしかなかったのでは」
防犯カメラの映像は、警察も確認していました。
店の店長の記憶によりますと、結希さんが行方不明になったとされる翌日か翌々日には、もう警察が来ていたそうです。その日だけではなく、今月8日までに4回訪れて、防犯カメラのデータを持ち帰っていました。黒い車に狙いを定め、早い段階で調べを進めていたようです。
自動車販売店の店長
「最初、警察が来たときは、何の件かは、一切、教えてくれなかった。ただ『防犯カメラを見せてほしい』と。（Q．何を目当てに来ていた）聞こえたのは『黒のカローラ』を探していた」
実際、結希さんが行方不明になったとされる3日後には、自宅にあった車を念入りに調べていました。
この黒い車について、新たにわかったことがあります。
安達容疑者は、結希さんを小学校の近くまで送り届けたと話していました。捜査関係者によりますと、そのとき乗っていたのも、この黒い車だったということです。
元埼玉県警捜査1課の佐々木成三さんに聞きます
（Q.警察は、容疑者の黒い車に早くから着目をしていたようです。しかも、職場と自宅を行き来する行動に規則性を感じる場面もありました。どうご覧になりますか）
元埼玉県警捜査1課・佐々木成三さん
「防犯カメラの映像を見ると、ここでジュースを買うと、毎日のルーティンにしていたということは、規則正しい生活をしていた。几帳面な部分はあるなと感じます。これが彼の性格で、自分の性格のなかでは、あまり新しいことはできないので、自分の知っている道、土地ではないと動けないという性格のはあったのかもしれません。遺棄した時期とか、容疑者の性格を物語っている部分は、必ずあると思います」
（Q．結希さんが行方不明になった3日後、警察は、安達容疑者が乗っていた車を調べる様子が映っていました。何を確認していたと見るべきでしょうか）
元埼玉県警捜査1課・佐々木成三さん
「このときは、まだ捜索をしていた段階だと思います。ただ、先月25日に公開手配をしているので、警察は、一刻も早く見つけたい。このとき、子どもが1人で歩いていて、防犯カメラに映らない、目撃情報もない。ちょっと違和感を感じていると思います。となると、『この車で、本当に学校に行っていますか』と確認をしていると思います。キャップをかぶって（車の中を調べている）わけですから、鑑識作業をしている。この時点で、警察は、防犯カメラに映っていないということ自体が矛盾している、この供述は何か合わないと。疑いの目がかかっていたと思います」
（Q．カーナビを操作してる様子がありますけど、これも何か調べていますね）
元埼玉県警捜査1課・佐々木成三さん
「カーナビの軌跡が残っているのかを確認していると思います。これは容疑者にとって、かなり動揺したと思います。息子は遭難してるんだって思わせたかったのですが、早い段階で、警察が自分の車を調べに来ていると。これは、かなり動揺してる感じは受けます」
（Q．動揺した場合、このあと、リュックが不自然な形で親族が見つけます。ここら辺が理解がいかないのですが）
元埼玉県警捜査1課・佐々木成三さん
「僕は、この容疑者が、靴を遺棄したことは間違いないと思っています。一人でやったと思います。となると、当日29日の行動と、前日の夜。その日も仕事で、夜、帰ってきたりしてるのか。こういった軌跡が、リュックの遺棄をいつやったのかが判明するには、すごい重要な捜査になると思います。容疑者が供述していればですけれども」
（Q．親族がリュックを見つけたと言われていることについてはどうでしょうか）
元埼玉県警捜査1課・佐々木成三さん
「これは、多分、本人が見つけること自体に違和感を感じさせるんじゃないかと疑いを自分で持っていたかもしれないですね。26日には、自分を疑っているとわかってるわけですから。自分が見つけたとなってしまうと、矛盾した行動になってしまう。だからこそ、別人に見つけさせたかったといった意思は、もしかしたらあったのかもしれないです」
（Q．別の人に見つけるように仕向けたという可能性もある）
元埼玉県警捜査1課・佐々木成三さん
「その親族がどこを捜索するのかっていうのは本人は知ってるわけですから、そこの場所に仕掛けるということは、その前日あたりから考えていた可能性はあると思います」
（Q．まずは、逮捕容疑である死体遺棄、その証拠を固めていくということがポイントになるというのは、きのう言っていましたが、今後、大事なことはどういうことでしょう）
元埼玉県警捜査1課・佐々木成三さん
「容疑者は、殺害をほのめかしてる状態ですので、まずは一つ、死体遺棄の別の現場で遺棄した。これがどこなのかということを立証すること。殺害の場所の立証にも大きく関与してくると思うんですね。これは早い段階で容疑者が認めてるわけですから、『遺棄した場所はここだ』という現場案内をして、容疑者の供述に矛盾がないかどうか。こういったこともする必要性があります。現場案内したら、そこを検証して、そこが遺棄された場所なのか、殺害現場なのか。これは矛盾ないような緻密な鑑識と検証というのが必要になってくると思います」
（Q．やはり、一番気になるのが動機。どうしてこの事件が起きてしまったのか。その調べはどう進めていきますか）
元埼玉県警捜査1課・佐々木成三さん
「僕も刑事時代から感じていたのが、例えば、殺害したかどうかというのは、科学捜査で明らかにすることはできるんです。ただ、動機というのは、容疑者の供述がないと判明しないことがあります。自分の子どもを殺めた、遺棄したという責任は重いと思うんです。これは、容疑者にとって、もしそこを認めてるのであれば、この動機というのは、ぜひ自分の口から言ってもらいたい。それが今回の事実解明に大きくつながると思います」
