相次ぐサイバー攻撃と情報流出…国による「ブロッキング」要請の是非と“侵入される前提”の防衛策

■ネットの抜け穴と「通信の秘密」をめぐる懸念

　ブロッキングの実効性と「通信の秘密」侵害という副作用についても議論が交わされた。

　杉浦氏は、被害に遭ったユーザーの心理に触れ、「今回は脅迫サイトを見なければいけなかった人たちもいる。実際に情報を漏らされた人は、次は自分かもしれないと覚悟するために、どんなふうな情報が漏れているか見た方が良かったと思う。そこでブロッキングされると、なかったことになってしまう」と指摘した。

　ひろゆき氏もブロッキングの実効性を疑問視し、「ブロッキングすると、サイトを見るのがすごく難しくなるという体で話されているが、DNSサーバーをGoogleに指定するようなひと手間をかければ見られてしまう。仮にブロッキング的なことをやったとしても、SNSなどで『こんなものが上がってます』と出す人がいる。ブロッキングしても情報が出回るのは止められないから、無駄なコストをかけるだけだ」と語った。さらに、「逆にそのサイトに上げさせてくれたら犯人の情報が出やすくなるので、むしろ泳がせた方が得だ」との見方を示した。

　日本国内では児童ポルノサイトへのブロッキングが一部で実施されている一方、オンラインカジノについては導入が議論されている。棚瀬氏は「オンラインカジノも今、有識者会議で揉んでいるが、今回にわかに要請が出てきた。すごく一足飛び感がある」と指摘。「理屈が整い、コンセンサスが得られるのであれば、テイクダウンとブロッキングの両方の手段があればリークの効果を最低限に止められるという意味で併存の可能性はあるが、まずはブロッキングの理屈がちゃんとわからないと世の中進めない」と慎重な議論を求めた。