■見えない攻撃の目的と「核の脅威」への疑念
アメリカ側の死者が増えたことで、アメリカ国内の反応はどうなっているのか。三牧氏は次のように語った。
「そもそも軍事行動の前から賛成は2割程度で、反対が大きく上回る状況になっていた。初日にハメネイ師殺害という大きな軍事的な成功を受けて賛成は微増、しかし3割以下。そして、この米兵の犠牲を受けて反発は強まっている」
「そもそも、なぜ攻撃したのかが見えないことが最大の理由。イスラエルはイランを弱体化させたい。イスラエルにある意味引き込まれて、アメリカの明確な目的が分からない戦争に駆り出されて、さらには米兵が死んでいることにアメリカ国民もかなり衝撃を受けている状況だ」
トランプ大統領は、イランを攻撃した理由について「イランの現政権がもたらすアメリカ国民への差し迫った脅威を除去するため。このテロ政権に核兵器を持たせないため」と主張している。この根拠について、三牧氏は疑問を呈する。
「イランの核開発計画が懸念であったことは事実。ただ、トランプ大統領やトランプ政権の閣僚が言っているように、早晩核兵器を保有するような状況にあったかどうかは、アメリカメディアでも『そうではなかった』という検証等が主流。昨年6月に1度、アメリカとイスラエルはイランの核施設を攻撃している。壊滅させられなかったにしても相当な打撃を受けていた。イランはその打撃もあったので、核開発計画をものすごく進めたということはないのに、ある意味核の脅威を強調する形で今回の軍事行動に踏み切ったのではないか」
「これに対しては、アメリカ国内からも批判が強い。この核の脅威にしても軍事行使ではなく交渉で解決すべきだった。実際に今回のアメリカとイスラエルの軍事行動は、まさにイランとアメリカが交渉を進めていて、さらに仲介国のオマーンの外務大臣が入って、イランがかなり譲歩して、交渉がまとまるかもしれないという状況の直後に起きた。このまま交渉でうまく解決できたものをなぜ軍事行動に踏み切ったのかという批判がアメリカ国民からすら出ているような状況だ」
イラク戦争の過ちを繰り返す？岩盤支持層「MAGA」からも反発
